Horrorscope
The Sphere
特瑞·陈,格雷戈·金尼尔,娜塔莎·玛姆芭,菲奥纽拉·弗拉纳根,米娅·斯瓦米纳坦,马镇金,何炜晴,加兰·常,唐纳德·亨,莉安·王,杰弗里·派,王班,莎拉·叶,娜塔莉·斯盖,彼得·陈,王丹妮,张天一,陈素莹
Han Dan
In Our Day / 好好过日辰(港)
丹尼斯·奎德,大卫·亨瑞,强·沃特,罗伯特·戴维,田川洋行
City of Wind
萨拉·费希尔,杰克·阿林,琳恩·柯林斯,罗宾·莱弗里,巴特·约翰逊,斯科特·里维斯,奥斯汀·罗伯特·罗素,布兰登·赫希,玛丽·玛格丽特·霍尔,林赛·罗斯·达文波特,罗伯特·韦,伊冯娜·兰德里,莎伦·帕拉,杰尼克·本尼特,罗伯特·G·哈里斯,杰西·伦斯福德,德雷克·Z·诺顿,德雷克·M·布玛
天天云影院所有内容均由程序在互联网上自动搜集而来,仅供测试和学习交流,版权归原创者所有。
对798的一次梳理,也算让只看到798商业化无聊的我们,有了一次靠近它了解它的机会。“ 艺术家的宿命是流浪。不能一边被圈养,一边要自由。”
作为一部纪录片,支撑材料是图片和大量的回顾性访谈,会有种作者当时不在场的感觉;素材的组织也可以更精炼一些,让每一分钟的画面和配乐都更有意义。片里记录下的798是这片土地上众多事件的缩影,它们之间高度相似。798从废弃工厂改造成艺术园区,民间自觉的发掘和创造最终都逃不过被收缴的命运,不管你是艺术家还是集居在某个社区的劳动者。受访者们说的话都颇为直言不讳、击中核心,但少数也透露出一股精英知识分子的傲慢而不自知,大谈「流浪是艺术家的使命」,无视现实及众多普通人的苦难、只顾沉浸在浪漫化的良好自我感觉中。(技法三星,内容加分)
混凝土里自由也在生长。
很多帧值得做成表情包meme然后拿去投稿一些#令人印象深刻的艺术家采访片段$&%/*…。798的发现史是现当代艺术的、是先锋的,但798艺术家只能流亡,寻找其他先锋艺术,这是使命,也是一种宿命。这句是点睛之笔,但也是浪漫化了的残酷现实。(导演的蒙太奇是合情的,但客观上扣一星
【暂时失明】
补标:798部是798站,与《暖冬》、《废墟的故事》搭配效果更佳…有幸21年尾亲身体验了一下没有暖气的场地,没有那么冷也绝非容易暖热的…于枫蓝
大山子艺术区批判大会。798作为中国当代艺术流浪的一站,这场流浪没有尽头,艺术家要自由,就不要被“圈养”。
5.15【郑阔导演作品展】@熙剧场|“北京的当代艺术是流浪的艺术。” “艺术最根本的责任是提问,提问是要犀利的。” 能说的不能说的。原来798也曾拥有“艺术”与“自由”。感谢这场放映没被断电。
小丑坐殿堂,艺术在流浪。
官方审查对艺术空间的压缩、腐败管理的剥削、商业与流行娱乐的腐蚀,在一众亲历者的口述中变得生动具体而让人窒息。”文化搭台经济唱戏“策略下的文化产业只能是有产业没文化,去政治化本身就是政治的。在中国,自由的艺术注定流亡。@枫蓝熙剧场 @2021-05-17 20:56:16
最开始去798也只是当做马蜂窝的推荐景点去打卡/去的多了 慢慢看一些展览 看的展览多了 觉得也只是一个打卡的地方 一个东边的南锣鼓巷/全片更像是798早期艺术家对文化管控 官商勾结的控诉/艺术是自由 自由从来没有停止过生长 /中国当代艺术下一个会在哪里 首钢园?焦化厂?
过站了。
一份798为何沦为今天的798的历史文献,纪实影像在这时比采访文字更有力的地方在于,观众清楚地知道对面的主体在以怎样的口吻讲述,你所接收到的叙事是格外具体且有温度的。尽管拍摄者将自己隐去,但想必郑阔在采访前对这个问题已有了较为清晰的认识,才能在与受访者的互动中搭建出这套相当系统的阐述——关于产业如何摧毁文化、娱乐如何消解精英、官方如何挤压民间。关于艺术与政治的关系,倒很赞同AWW的观点,“去政治化”根本是个伪命题,只要关切生活就自然关切政治。奥运前后的高压在近几年有席卷重来的趋势,至少UCCA还能在12年放映娄烨的夏宫,但据说因为之前某部片触怒了管委会,疫情以来他家报告厅的放映几近消失。
主题当然非常好,但是这是什么PPT式的纪录片结构…
这不仅是一个艺术区的倒掉。从十余年前第一次去798,尚能看到有所表达的艺术作品,几年后再去只感受到一片浓重的削尖脑袋想红想出名,再后来就变成了一个卖傻。。b文创产品的商业区。当年的那批官员都已升了迁,没有人在乎艺术这件事。当然我们也不配。
原来现在的798,早已不是当年的那个798了。艺术的前进势必总要受到来自政治的赤裸压制和别有用心的利用,还要不停忍受商业大潮和消费主义的侵蚀,在历史和时代的潮起潮落中,又有几位艺术家能独善其身呢?
唉798…原来10年前就没有所谓的“艺术自由”了。唉 很多东西想了解也仅止于这几部郑阔导演的纪录片了。真做艺术,就放弃国内吧……艺术首要的敌人就是政治,其次就是商业,在国内只会把你慢慢瓦解、或者同化…就没有别的结果了……
访谈虽多但不乱,可能形式上单调了些,但对我来说可看性还是蛮强的,主要是类似的议题还是比较关心的吧,整个事件的来龙去脉也讲得比较清晰。不过并不觉得艺术是完全需要去商业化的,只不过政府和资本的主导势必会让这个天平倾斜,对于艺术家们而言也自然就难以为继了。其实我对于798的了解,好像除了之前每次去UCCA看片,真的没怎么逛过,只觉得到处都是拍照网红打卡地,人挤人车挤车。但看完纪录片,发现曾经它也行使过某种历史使命,也就更加理解它所承载的政治意义了。得要承认的是,历史上的那个798已经不在了,从这点上来看,这部纪录片也算是看到就是赚到了。
过于浅显,不过当作科普倒是不错的。
很普通的访谈式的纪录片,时有佳句出现。当艺术受到政治和商业的围剿的时候,或许可以乐观地认为“艺术家想要自由,那怎么可能希望被人圈养呢”。
从理想主义的乌托邦到多方势力角逐的名利场,站在艺术家的角度讲故事,与央视站在工人角度的《798》,形成有意味的对比。当时负隅顽抗、颇显悲壮的艺术家抗争与集体出逃,多年后却被同行嘲笑,出走的他们依然在798办展,驻守此地的艺术家们得了利,出走的他们却难再回来,或许流浪开辟本就是他们的宿命
權力和資本的遊戲中,根本沒有藝術插嘴的餘地,文化和創意從不重要也不必存在,重要的僅僅是產業與經濟。