奥菲尔斯50年代返回巴黎之作源自施尼茨勒同名戏剧剧本链式结构 首尾回环 让人物在不同段落中循环出现全知全能的叙述者电影的媒介自反性“解放的摄影机”传统看起来很具现代感

花林外史

38。它的链式结构和电影审美都太时代局限了，但还是会让人怀念起那个导演身为「创作者」而非「掌控者」的年代，如今（或许70年代后已经如此）的电影成败系于调度力，对影像本身的技术钻研和对台本的文学性要求已退居二线成为锦上添花的因素，返璞回去看奥菲尔斯还是愉悦的；影片称自己的主题为“爱情的艺术”，但其实更准确来说是关系的艺术吧，流动的转场讲流转的关系。不停欺骗和心动是关系的常态，对将军关于醉酒那个评判深感认同，喝醉是真实的，结束了就真的结束了，比爱或关系可控得多。可惜这段涉了床戏，被“剪辑师”一刀“切掉了”，笑死我。

间离叙事与环形结构，鸾胶续弦得带出一个个人物，既古典又现代，以这个角度来看，布莱希特、施耐庵这些理论上南辕北辙的说书人实际上相距也并没那样遥远，智慧和审美达到一定水准，终归是相通的。回到电影本身，告之观众虚假之后依旧能打动观众，看似故事本身的力量，实际上也是观众的本分，只是不知道从什么时候开始，这种本分上总要被套上一个使用说明。

奥菲尔斯太超前了

非常厉害，尤其两性关系的写法。再看看当下的《芭比》......

舞台剧搬进去了

看不懂，对不起

一对一对狗男女，无聊得美轮美奂

改编自我最爱的施尼茨勒的剧作。一个类似梅菲斯特、沃兰德、cabaret领班的导演在领唱、报幕，穿插其中。同发生在维也纳，倾斜、仰/俯的视角令人50年后同样是道德败坏的战后维也纳(in第三个人)。服饰与演绎比起奥匈也很有十九世纪法国小说求爱的味道。原作爱好者对影像化的效果还是相当惊喜的。

勉强两分。所有角色登场采用传导式结构：A在路边搭讪B，B转头去C家，C又会面D……台词从一开始就点出本片循环、旋转的特质，是明牌本片刻画彼时社会众生相流动、多变的感情状态的主题。另一个层面，本片设置了一个讲述者的角色，他时不时在舞台化的电影背景上客串角色、引导叙事，后来更直接在观众面前剪胶片，这种间离手段是提醒观众戏剧化的观察本片呈现的各种感情，奥菲尔斯的这些手法固然在今天看起来也算新鲜，但这些形式的意义不大，你不如直接搞成帕索里尼《幽会百科》那种纪录片在表达类似主题上更加简洁有力。本片的缺点显而易见，其一是冗长的形而上风格的台词在固定机位之类呆板手法下显得特别傻，其二是负责串场的角色在后半段完全隐身，导致登场角色难以让人分清谁是谁。开场部分舞台化的布景跟机位设计都很好，是默片时代的美学积累

那瓶啤酒

库布里克喜爱# 玩弄电影技巧的小把戏之作，概念好但内容空洞散漫，暂无能力欣赏。

形式很有意思，内容却很老套，男欢女爱的游戏，人间“爱情”旋转剧场

三个夜晚，又或者是六个，他们所做的就是哭泣。因为快乐而流泪。

喜欢旁白的旋转木马

改編Schnitzler的劇作，十段速食情慾與為了最終「進球」的逢場作戲，捕捉世紀末的維也納瀰漫不同階級與情境的頹廢和人際關係之疏離。電影加入一名貫穿十場情事的全知作者／敘事者，旁觀愛慾流動，以那首反覆的旋轉木馬之歌，在每段雲雨結束之際不帶道德意味地下結。與敘事者一起出現的旋轉木馬意象喚起遊樂園的歡樂、浮華、人工感；結尾處音樂停下、燈光暗去，徒留怎麼轉都停滯原地的木馬，於清晨獨立街邊。不帶真實與真心的享樂，和其過後的寂寥，精妙的獲得具象，實為點睛之筆。Ophüls的tracking shot名不虛傳，結合場面調度行雲流水的攝影機運動與劇本內容相得益彰。鏡頭追蹤人物的移動，呼應著從前一個情人到下一個情人、流轉的慾望，更加深「輪舞」的主旨，悄悄營造角色們在愛的國度中遊蕩不定的氣質。

所谓爱情

我喜欢过去，比现在安静，也比较确定。

@2020-09-12 21:39:33

对时刻的问询是孤独的具象化；对影像的高度自反，在将军和女演员在床上亲吻后，切到叙述者在剪辑，嘴里嘟囔一句“la censure...”。

还挺喜欢的，很多可以探究的设计。